那么如果乘客在乘坐網(wǎng)約車時發(fā)生交通事故，網(wǎng)約車平臺是否要承擔賠償責任呢？讓我們來看看下面這個案例。

案例簡介

2018年3月18日，丁某、楊某、阮某三人通過滴滴打車平臺預(yù)約快車出行。乘坐時，快車司機應(yīng)某因違反交通信號燈掉頭行駛，與林某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成丁某等三人受傷。根據(jù)交警出具的事故責任認定書，林某與應(yīng)某各負該事故50%的責任，丁某、楊某、阮某均無責任。

2020年5月，丁某等三人陸續(xù)以機動車交通事故責任糾紛為由向椒江法院起訴，將網(wǎng)約車平臺、快車司機應(yīng)某、對方車輛駕駛員林某及各自投保的保險公司列為被告，要求賠償各自損失共計200余萬元。

本案中，作為這起交通事故中的新角色——網(wǎng)約車平臺，到底是否應(yīng)當承擔賠償責任，成為了案件審理的爭議焦點。

以案說法 

對于網(wǎng)約車平臺與快車司機的法律關(guān)系，應(yīng)當根據(jù)平臺與司機的合作模式綜合認定。

1.快車司機通過網(wǎng)絡(luò)注冊、與滴滴公司簽訂《?？燔嚪?wù)合作協(xié)議》等方式成為滴滴出行平臺的注冊司機，并接受網(wǎng)約車平臺的指令為乘客提供運送服務(wù),結(jié)合網(wǎng)約車平臺對快車司機的準入資格、車輛標準、手機硬件標準及解約條件等方面的單方?jīng)Q定權(quán)、對服務(wù)費用的定價權(quán)、對駕駛員接單過程中的訂單詳情、位置信息、駕駛行為等的監(jiān)督權(quán)以及快車司機還必須遵守網(wǎng)約車平臺的各項管理規(guī)則等?？梢?，快車司機在此過程中處于從屬、被支配地位。

2.對于價款支付問題。假如乘客未支付車費，網(wǎng)約車平臺在一般情況下會徑行向司機支付費用，這有異于一般中介合同的交易習(xí)慣。

3.《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應(yīng)當保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益。即網(wǎng)約車平臺公司系網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的經(jīng)營者，其身份屬于承運人。

綜上，快車司機應(yīng)某與網(wǎng)約車平臺形成勞務(wù)關(guān)系?？燔囁緳C應(yīng)某在提供勞務(wù)過程中致人損害，應(yīng)當由接受勞務(wù)一方的網(wǎng)約車平臺承擔替代賠償責任。

問題來了！

如果乘客搭乘網(wǎng)約車平臺提供的“順風車”時發(fā)生交通事故，網(wǎng)約車平臺也要承擔賠償責任嗎？

法官認為：順風車運營模式有別于上述案件中的快車運營模式。順風車司機和乘客出于合意通過網(wǎng)約車平臺的打車軟件發(fā)布自己的出行信息，相當于分別和網(wǎng)約車平臺建立了委托關(guān)系，但雙方能否達成合乘協(xié)議，網(wǎng)約車平臺沒有決定權(quán)。

其次，費用收取不同。順風車模式下，計價不以營利為目的，是以分攤出行成本的一種費用收取方式。網(wǎng)約車平臺則在提供大數(shù)據(jù)行車信息，并在訂單達成并履行后從合乘費用中收取一定比例的費用，系“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)費用”。這是一種居間服務(wù)，并非承運行為。

綜上，當你搭乘順風車發(fā)生交通事故時，網(wǎng)約車平臺對事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任，而應(yīng)由事故責任方以及保險公司承擔。（來源：臺州市椒江區(qū)人民法院）