Ptaxi城際車(chē)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)公司了解到A縣某網(wǎng)約車(chē)公司的經(jīng)營(yíng)范圍為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)客運(yùn),經(jīng)營(yíng)區(qū)域?yàn)锳縣。某日,B市交通運(yùn)輸局在B市對(duì)A縣某網(wǎng)約車(chē)公司旗下司機(jī)徐某駕駛的網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行攔停檢查,發(fā)現(xiàn)該車(chē)輛近半年的訂單多為從A縣到B市之間往返,遂以其涉嫌未經(jīng)許可從事班車(chē)客運(yùn)為由,對(duì)A縣某網(wǎng)約車(chē)公司作出停止經(jīng)營(yíng)并處罰款3萬(wàn)元的行政處罰。

A縣某網(wǎng)約車(chē)公司不服處罰決定,向法院提起訴訟。一審、二審法院均以A縣某網(wǎng)約車(chē)公司違反《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》構(gòu)成從事班車(chē)客運(yùn)為由,駁回其訴訟請(qǐng)求。A縣某網(wǎng)約車(chē)公司向省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回,后向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)。

Ptaxi城際車(chē)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)公司了解到本案中,針對(duì)A縣某網(wǎng)約車(chē)公司跑“城際專(zhuān)線”是否構(gòu)成未經(jīng)許可從事班車(chē)客運(yùn),存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)從事“城際專(zhuān)線”符合法律規(guī)定。按照《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第二十二條規(guī)定,網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)起訖點(diǎn)只要有一端在經(jīng)營(yíng)區(qū)域之內(nèi),即為合法從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng),若據(jù)此認(rèn)定其構(gòu)成班車(chē)客運(yùn)于法無(wú)據(jù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)從事“城際專(zhuān)線”構(gòu)成班車(chē)客運(yùn),依法應(yīng)當(dāng)制止。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)應(yīng)在許可的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不得超范圍從事班車(chē)客運(yùn)等其他客運(yùn)形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

筆者贊同第二種觀點(diǎn),理由如下:

第一,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)屬于出租汽車(chē)的組成部分,具有個(gè)性化、任意性、不固定等特點(diǎn)。根據(jù)《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)規(guī)范》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定,出租汽車(chē)客運(yùn)是在區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng),根據(jù)用戶(hù)要求的時(shí)間和地點(diǎn)行駛、上下等待,按照里程或時(shí)間計(jì)費(fèi)的運(yùn)輸形式。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)則是在傳統(tǒng)巡游出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式的基礎(chǔ)上,以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái),接入符合條件的車(chē)輛和駕駛員,通過(guò)整合供需信息,提供非巡游的預(yù)約出租車(chē)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),這實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)出租汽車(chē)行業(yè)的補(bǔ)充。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)流程主要包括:“約車(chē)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)向網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者提出用車(chē)需求信息”“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者將訂單信息推送給符合條件的駕駛員”“收到駕駛員接單信息確認(rèn)駕駛員接單行為有效后向駕駛員與約車(chē)人雙方告知約車(chē)成功信息并向約車(chē)人或乘客提供駕駛員姓名、照片、聯(lián)系號(hào)碼等信息”“到達(dá)下車(chē)地點(diǎn)后,通過(guò)手機(jī)短信或客戶(hù)端應(yīng)用程序告知本次用車(chē)服務(wù)費(fèi)用”。

第二,“城際專(zhuān)線”的運(yùn)營(yíng)模式與班車(chē)客運(yùn)類(lèi)似。一是乘客大部分通過(guò)固定的電話聯(lián)系下單,而非通過(guò)平臺(tái)提出用車(chē)需求信息。二是車(chē)輛的運(yùn)行路線、起訖點(diǎn)比較固定,如從A縣到B市機(jī)場(chǎng)、火車(chē)站等。三是發(fā)車(chē)時(shí)間相對(duì)固定為幾個(gè)時(shí)間點(diǎn),幾乎每天都有,甚至一天往返。四是車(chē)費(fèi)金額相對(duì)固定。通過(guò)對(duì)比,“城際專(zhuān)線”這種基本定點(diǎn)、定線、定價(jià)的運(yùn)營(yíng)模式,區(qū)別于一般網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)的計(jì)程、計(jì)時(shí)收費(fèi),實(shí)質(zhì)上符合班車(chē)客運(yùn)的特點(diǎn)。從現(xiàn)行規(guī)定看,班車(chē)客運(yùn)與出租汽車(chē)客運(yùn)兩者在經(jīng)營(yíng)模式、準(zhǔn)入條件和監(jiān)管力度等方面都存在明顯區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者若從事班車(chē)客運(yùn)將突破原有的監(jiān)管要求和市場(chǎng)劃分,對(duì)于道路運(yùn)輸安全和班車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益都將產(chǎn)生影響。

第三,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)無(wú)論采用何種運(yùn)營(yíng)方式,都是出租汽車(chē)的一種。雖然《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第二十二條規(guī)定“起訖點(diǎn)有一端在經(jīng)營(yíng)區(qū)域即為合法”,但是這不意味著適宜常態(tài)化開(kāi)展跨區(qū)域運(yùn)營(yíng),否則,規(guī)定經(jīng)營(yíng)區(qū)域就失去了法律意義。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)與班車(chē)客運(yùn)的許可經(jīng)營(yíng)權(quán)是不一樣的,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)應(yīng)在許可的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不得超范圍從事班車(chē)客運(yùn)等其他客運(yùn)形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),對(duì)于超出許可范圍從事班車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的應(yīng)依照相關(guān)道路運(yùn)輸法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督管理?！俺请H專(zhuān)線”已然超出出租汽車(chē)客運(yùn)的范疇,擾亂了整個(gè)客運(yùn)市場(chǎng)的正常秩序。

網(wǎng)約車(chē)跑“城際專(zhuān)線”合法與否實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)與班車(chē)客運(yùn)兩個(gè)新舊業(yè)態(tài)的利益沖突。目前,無(wú)論是法律、法規(guī)、規(guī)章,或是規(guī)范性文件,對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有明確的規(guī)定,也即“城際專(zhuān)線”的非法性暫時(shí)無(wú)法下定論,但是在許多地方已經(jīng)引發(fā)較大范圍惡劣影響的情況下,下一步需要從國(guó)家層面通過(guò)法律予以明確。一直以來(lái),相關(guān)部門(mén)都強(qiáng)調(diào)要對(duì)新業(yè)態(tài)持包容審慎的監(jiān)管態(tài)度,但并不是要姑息縱容違法行為。對(duì)于有益于人民群眾的新業(yè)態(tài)要鼓勵(lì)支持,但對(duì)于給人民群眾的利益和安全造成危害的也要堅(jiān)決制止。站在監(jiān)管層面來(lái)看,新舊業(yè)態(tài)的沖突更多的是安全與效率的問(wèn)題,網(wǎng)約車(chē)跑“城際專(zhuān)線”提高了通行效率,也帶來(lái)了乘客出行的安全問(wèn)題,這可能是監(jiān)管部門(mén)最終作出處罰決定的重要考量。而檢察機(jī)關(guān)作為法律適用的最后一道防線,對(duì)社會(huì)發(fā)展的反應(yīng)具有天然的滯后性,大部分時(shí)候要尊重處在社會(huì)治理一線的行政機(jī)關(guān)的處置,這樣有利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

處理結(jié)果:檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為,本案中行政機(jī)關(guān)、法院認(rèn)定“城際專(zhuān)線”名為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)客運(yùn)實(shí)則是班車(chē)客運(yùn)并無(wú)不當(dāng),不支持申請(qǐng)人的監(jiān)督申請(qǐng)。為了更好地制約案涉行為,保障人民群眾的出行安全,維護(hù)客運(yùn)市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序,檢察機(jī)關(guān)還建議交通運(yùn)輸部門(mén)約談網(wǎng)約車(chē)公司糾正其違法行為,并上報(bào)交通運(yùn)輸部完善相關(guān)規(guī)定。來(lái)源：正義網(wǎng)(作者單位:四川省成都市人民檢察院)

更多資訊：

Ptaxi網(wǎng)約車(chē)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)獲悉深圳修訂網(wǎng)約車(chē)管理?xiàng)l例，放寬司機(jī)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)也有標(biāo)準(zhǔn)了，方案已起草正在征求意見(jiàn)

Ptaxi城際客運(yùn)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)了解到目前市場(chǎng)遠(yuǎn)無(wú)法支撐公路客運(yùn)行業(yè)的景氣度

據(jù)網(wǎng)約車(chē)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)公司了解滴滴宣布紐交所退市，擬6月2日向美證監(jiān)會(huì)遞表

Ptaxi網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)開(kāi)發(fā)：現(xiàn)行網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)模式及風(fēng)險(xiǎn)防范

Ptaxi網(wǎng)約車(chē)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)獲悉廈門(mén)17家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)企業(yè)簽訂自律公約

Ptaxi網(wǎng)約車(chē)牌照申請(qǐng)獲悉全國(guó)有61家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)半年未上傳數(shù)據(jù)

Ptaxi網(wǎng)約車(chē)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)獲悉網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管信息交互平臺(tái)發(fā)布4月份網(wǎng)約車(chē)行業(yè)運(yùn)行基本情況